Wir sind stets bemüht, über die anstehende Fachgespräche des Ausschusses „Digitale Agenda“ frühzeitig zu berichten. Hier haben wir über die bisher stattgefundenen Fachgespräche im ersten Halbjahr 2015 berichtet und einen Ausblick auf die im 2. Halbjahr 2015 gegeben. Wie hier bereits berichtet, haben die Oppositionsfraktionen im Ausschuss folgendes Thema für die letzte Anhörung des Jahres angemeldet: „Effektivierung der Kontrolle des Exports von Überwachungs- und Spionagesoftware auf deutscher und europäischer Ebene und öffentliche Auftragsvergabe“. Stattfinden wird das Fachgespräch am Mittwoch, 16.12., in einer öffentliche Sitzung des Ausschusses (Tagesordnung als pdf). Beginn ist 17:00 Uhr im Paul-Löbe-Haus des Deutschen Bundestags.
Hier ist die Liste der geladenen Sachverständigen:
- Herr Prof. Dr. Waidner, Fraunhofer-Institut für Sichere Informationstechnologie SIT
- Herr Dr. Sandro Gaycken, ESMT European School of Management and Technology
- Herr Prof. Dr. Götz Neuneck, Institut für Friedensforschung und Sicherheitspolitik
- Herr Dr. Ben Wagner, Centre for Internet & Human Rights European University Viadrina
- Herr Christian Mihr, Reporter ohne Grenzen e.V.
Fragenkatalog:
Im Vorfeld von Anhörungen erarbeiten die Fraktionen einen Fragenkatalog (pdf), der den Sachverständigen zur Beantwortung im Vorfeld übermittelt wird.
Fragenkatalog für das Fachgespräch zum Thema „Effektivierung der Kontrolle des Exports von Überwachungs- und Spionagesoftware auf deutscher und europäischer Ebene und öffentliche Auftragsvergabe“ des Ausschusses Digitale Agenda am 16. Dezember 2015:
1. Seit Jahren wird über die demokratiefördernde Wirkung von Digitalisierung und Internet diskutiert. Weitgehend durchgesetzt hat sich die Ansicht, dass diese Technik wichtig sein kann, Demokratiebewegungen zu vernetzten und journalistische Berichterstattung zu ermöglichen. Wie schätzen Sie vor diesem Hintergrund entsprechende Technologien zur Überwachung und Sperrung von Telefon- und Internetkommunikation ein und welche Gefahren können dadurch ggf. für die Informations- & Meinungsfreiheit oder die Arbeit von Journalisten entstehen? Die anonyme oder pseudonyme Nutzung von Kommunikation ist für Journalisten und ihre Informanten, aber auch für Oppositionelle in autoritären Regimen unverzichtbar. Welche Bedeutung kommt Technologien, die eine durchgehende Ende-zu-Ende-Verschlüsselung von Kommunikation bieten, zu?
2. Welche Fortschritte sind in den vergangenen Jahren auf deutscher, europäischer und internationaler Ebene erreicht worden, um der Bedeutung entsprechender Technologien für den Grundrechts- und Menschenrechtsschutz Rechnung zu tragen und welche Rolle hat die Bundesregierung hierbei eingenommen?
3. Wie definieren Sie Überwachungstechnologie, Spionagesoftware, Spähsoftware und Zensursoftware und wie kann sichergestellt werden, dass möglichst alle relevanten Soft- und Hardwareelemente, die zur Verletzung von Menschenrechten und innerer Repression genutzt werden können, in der Definition abgedeckt sind und in der Definition der genehmigungspflichtigen Überwachungs- und Spähtechnologie enthalten sind? Inwieweit bedarf es hierzu beispielsweise eines bundesweiten Registers, in dem Korruptions- und andere Wirtschaftsdelikte eingetragen sind? Sind Sie der Ansicht, dass die Kontrolle von Exporten entsprechender Technologien zur Überwachung und Sperrung von Telefon- und Internetkommunikation heute effektiv geschieht? Wo sehen Sie Mankos in bestehenden Regulierungsregimen auf deutscher, europäischer und internationaler Ebene?
4. Können Sie abschätzen, wie groß der Markt (Handelsvolumen, Mitarbeiterzahl etc.) deutscher und europäischer Anbieter, die entsprechende Programme und Technologien anbieten, in etwa ist? Sind aus Ihrer Sicht seit 2013 (Revision Wassenaar) Fälle dokumentiert, die belegen, dass entsprechende Programme und Technologien deutscher und europäischer Firmen in den vergangenen Jahren in autoritären und totalitären Staaten zum Einsatz kamen?
5. Der Rechtsrahmen für die Exportkontrolle von Dual-use-Gütern (Güter mit doppeltem Verwendungszweck) wird durch die europäische Verordnung (EG) Nr. 428/2009 (EG-Dual-use-Verordnung) vorgegeben. Auf nationaler Ebene sind zudem in engen Grenzen Beschränkungen des Exports von Dual-use-Gütern insbesondere zum Schutz der Menschenrechte möglich. Wie bewerten Sie den derzeitigen europäischen und nationalen Rechtsrahmen zur Kontrolle des Exports von Überwachungs- und Spionagesoftware und wo sehen Sie Handlungsbedarf? Reicht die Berücksichtigung von Technologien zur Entwicklung von Intrusion Software in der revidierten Fassung (Stand: März 2015) aus? Welche anderen Hard- und Softwaretechnologien könnten oder sollten aufgenommen werden? Dual-use-Güter können auch für legitime zivile Zwecke, zum Beispiel zur Verbesserung der IT-Sicherheit, eingesetzt werden. Wie kann möglichst effektiv verhindert werden, dass entsprechende Export-Kontrollregime negative Auswirkungen auch auf Programme und Technologien haben, die man zu sanktionieren nicht beabsichtigt? Wie können erste Erfahrungen mit dem Abkommen auf diesem Gebiet beschrieben werden?
6. Seit Ende 2014 sind zudem die zuletzt im Wassenaar-Arrangement beschlossenen Exportkontrollen für Überwachungstechnik mit Aufnahme in die EG-Dual-use-Verordnung EU-weit rechtsverbindlich. Neben der bereits seit langem kontrollierten Verschlüsselungstechnik werden seitdem Ausfuhren von Staatstrojanern sowie Überwachungstechnik für Satellitenfunk, Mobilfunk und Internet kontrolliert. Reichen diese Vorgaben des Wassenaar-Arrangements aus? Die aktuelle Liste des Wassenaar-Arrangements klassifiziert gemäß Nr. 4A003 b Digitalrechner als exportkontrollierte Supercomputer, wenn diese eine Rechenleistung von 8 gewichteten Teraflops haben. (Dies entspricht der Rechenleistung einer hochwertigen Grafikkarte.) Wie werden die Kontrolllisten des Wassenaar-Arrangements insgesamt aktuell gehalten und inwieweit ist eine (fortlaufende) Evaluierung und Erweiterung dieser Kontrolllisten notwendig und möglich?
7. Die Bundesregierung hat im Sommer dieses Jahres mit der 4. Änderungsverordnung zur Außenwirtschaftsverordnung (AWV) Genehmigungspflichten für die Ausfuhr insbesondere von Monitoringsystemen für Telefonie und entsprechender Vorratsdatenspeicherung eingeführt. Zukünftig sollen darüber hinaus Dienstleistungen (sog. technische Unterstützung) für genehmigungspflichtige Überwachungstechnik kontrolliert werden. Die Bundesregierung will damit nationale Regeln einführen, um den Export von Überwachungstechnologie wirksamer kontrollieren und effektiver unterbinden zu können, als dies auf Basis geltender EU-Regelungen bisher der Fall ist. Wie bewerten Sie diese Änderungen?
8. Welche Art der staatlichen Unterstützung für dieser Kontrolle unterliegenden Firmen durch die Bundesregierung ist Ihnen bekannt (Hermesbürgschaften, Messeauftritte, Bewerbung von Produkten etc.) und wie beurteilen Sie eine etwaige Unterstützung dieser Firmen aus Menschenrechtssicht?
9. Inwieweit ist es problematisch, wenn staatliche Stellen ohne Einblick in den Quellcode und Kenntnis der genauen Fähigkeiten der Software auf die Produkte dieser Anbieter zurückgreifen? Besteht konkrete Gefahr, dass entsprechende, mit öffentlichen Mitteln erstellte Programme, ergänzt um weitere Funktionen, auch an Sicherheitsbehörden autoritärer und totalitärer Staaten weiterverkauft werden?
10. Sind zur Kontrolle von Überwachungstechnologie, die auch für Kriegsvorbereitungen dienen könnte, auch völkerrechtliche Vorkehrungen notwendig oder geboten? Wie könnten diese konkret aussehen?
11. Wie kann auf nationaler und auf europäischer Ebene sichergestellt werden, dass alle relevanten Soft- und Hardwareelemente, die zur Verletzung von Menschenrechten und zur inneren Repression genutzt werden können, in der Definition der genehmigungspflichtigen Überwachungs- und Spähtechnologie enthalten sind? Inwieweit bedarf es hierzu beispielsweise eines bundesweiten Registers, in dem Korruptions- und andere Wirtschaftsdelikte eingetragen sind? Im Gegensatz zu klassischen Gütern fehlt es Software-Produkten in der Regel an einem klassischen physischen Transport- und Vertriebsweg. Wie gestaltet sich die tatsächliche Kontrolle der Ausfuhrbeschränkungen? Wie wird Open-Source-Software zur Überwachung von und zum Eindringen in informationstechnische Systeme vor dem Hintergrund des Wassenaar-Abkommens und nationaler Exportvorschriften betrachtet, sofern sich die Regelungen gegen Hersteller und Exporteure richten? Wie sieht der Informationsaustausch zwischen der Europäischen Kommission und den Mitgliedstaaten sowie zwischen den Aufsichtsbehörden aus und wo bestehen hier möglicherweise Defizite?
12. Die Zahl der Hersteller spezifischer Überwachungs- & Spionagesoftware für die Anforderungen von Behörden ist überschaubar. Welche Möglichkeiten sind umsetzbar, die bei der Anbahnung von Aufträgen bereits Entscheidungshilfen geben könnten? Inwieweit sehen Sie es als notwendig an, dass Aufträge zur Programmierung entsprechender Programme nicht privatwirtschaftlich vergeben, sondern von den Sicherheitsbehörden entwickelt und von unabhängigen Stellen (z.B. BfDI) kontrolliert werden? Teilen Sie die Einschätzung, dass die Offenlegung der Quellcodes im Rahmen der Ausschreibungsbedingungen unerlässlich ist, um die Funktionalität der Programme hinsichtlich einer rechtsstaatlichen Anwendung überprüfen zu können?
13. Überwachungssysteme benötigen neben der Software zum Teil Infrastruktur. Wie hat die Exportkontrolle auf Enthüllungen der jüngsten Zeit bezüglich komplexer Überwachungssysteme und den dafür notwendigen Komponenten reagiert?
14. Welche Auswirkungen auf die Forschung zur Sicherheit informationstechnischer Systeme hat es durch die Verschärfung der Vorschriften des Wassenaar-Abkommens und der nationalen Exportkontrollen gegeben, insbesondere vor dem Hintergrund der Entwicklung von Maßnahmen gegen Überwachung und das Erforschen und Schließen von existierenden Verwundbarkeiten in IT-Systemen? Wie können Exploits der Öffentlichkeit bekannt gemacht werden (full disclosure), wenn der betroffene Hersteller nicht auf vorherige Hinweise (responsible disclosure) über Sicherheitslücken reagiert hat, ohne gegen rechtliche Vorschriften zu verstoßen?
Stream und Stellungnahmen des Fachgesprächs:
Die geladenen Sachverständigen werden im Vorfeld der Anhörung gebeten, Stellungnahmen auszuarbeiten. Bislang liegen uns noch keine Stellungnahmen vor. Sobald die ersten Stellungnahmen eintreffen, werden wir hier darauf verweisen. Die Fachgespräche werden auf www.bundestag.de gestreamt. Die Videos der Anhörungen stellen wir nachträglich auch immer bei gruen-digital ein.
UPDATE 15.12.2015
Anmeldung:
Interessierte Zuhörerinnen und Zuhörer können sich bis zum 15. Dezember 2015, 17.00 Uhr unter Angabe des vollständigen Namens und des Geburtsdatums per Mail beim Ausschuss-Sekretariat anmelden. Bitte bringt einen gültigen Ausweis für die Einlasskontrolle mit.
Hier findet Ihr eine Übersicht unserer bisherigen Aktivitäten im Bereich der effektiveren Kontrolle des Exports von Überwachungs- und Zensursoftware. Hier findet Ihr einen Blogpost zu unserem Antrag gegen den Export von Überwachungs- und Zensursoftware, den wir im Mai 2013 im Bundestag vorgelegt haben.
Comments are closed